ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРИТЯЖЕНИЕ -это качественное и безопасное психологическое сопровождение в сложные моменты жизни наших клиентов; это профессиональная команда психологов мастеров; это улучшение качества жизни методами XXI века; это личное консультирование, обучение на тренингах и семинарах и онлайн консультирование; это бесплатная ознакомительная программа и общение в ЧАТе; это постоянная практическая и исследовательская работа и возможность познакомиться с авторскими материалами.

Как выиграть в разговоре с зомбированным своей идеей человеком?

Если вы чувствуете злость, вы уже проиграли. Но, оказывается, если вы чувствуете обиду или ощущаете свою ничтожность в такой беседе, то вы проиграли тоже. Вспомним, насколько смешными нам кажутся люди, которые обижаются на то, что "великого" лидера, который так "много" сделал для их страны, "поднял" ее с колен и "заставил весь мир с ней считаться", не ценят и называют обидными прозвищами. Люди обижаются, что оскорбляют их идола. Хотя, скорее всего, тот не в курсе и не знает об этой ситуации вообще ничего, ему вряд ли об этом докладывают. Смешная ситуация и противная.

Так же смешны и жалки те, кто обижается, что их любимому политику предъявляют претензии, ловят на не исполнении обещаний, на противоречии заявленному ранее. Обижающийся человек выглядит жалким. Точно так же противно и жалко слышать и видеть того ( даже себя самого в зеркале), кто обижается, что выбрали не того президента.
Довольно смешны претензии чуть ли не ко всему народу, что он не такой мудрый и хороший, как хотелось бы, глупа обида на весь народ. Нет, Шевченко на эту тему писал замечательные стихи «Доборолась Україна до самого краю. Гірше ляха свої діти її розпинають», но повторяться через сто пятьдесят лет прозой смешно, а самое главное не эффективно.
Оставим ощущения жертвенности, обиды и унижения там, где им самое место- в прошлом. Будем общаться даже с идейными противниками без унижения и обид. Так мы уже выиграли. Нас не смогли унизить.

Как выиграть в споре с зомбированным идеей человеком? Ответ не нов, ново то, что мы раз за разом повторяем ошибки. Пора перестать. Итак, мы можем столкнуться с оппонентом, который не видит недостатков в идее или в человеке, в стране или в традиции. Все другие мнения он сразу объявляет ложью и нападками. Можно ли победить в споре с таким человеком? Конечно, если поменять поле боя, оружие и методы борьбы.

Первое правило- не трогать идентичность, персону человека. Если вы с ним спорите- он для вас уже не дурак, не "зебобик", не "порохобот" или "запутинец". Если вы оскорбляете- дальше можете не спорить, вы уже проиграли. Оскорбления предназначены или для снятия напряжения после битвы, или для раззадоривания и провокации перед силовым поединком. А в словесном поединке оскорбления или нападки бесполезны. Их нельзя использовать. Даже если получить море лайков или высокий рейтинг после оскорбления своего оппонента, то проблему вы этим точно не решите. Хотя вопрос набивания своего кармана может быть и решён. И зачем нам на это вестись, если нам за это не платят?

Правило второе- не оскорблять то, с чем или с кем человек себя отождествляет, политик это, традиция, страна или идея. Если мы считаем себя умными, просчитаем, с чем или с кем наш оппонент себя ассоциирует, это и нельзя подвергать оскорблениям или даже сильной критике. Это бесполезно и ухудшают ситуацию. Теперь, когда нас видят, закрывают уши, отписываются, банят, выключают канал.

Правило третье - мы получим гораздо больше успеха в конкретной беседе, если будем ориентироваться на себя и свои интересы. Чего мы хотим: чистых подъездов, защиты предпринимательства, порядка в медицине, снижения тарифов или укрепления государства - вот об этом и говорим доказательно. Допустим, тарифы можно снизить, если налогов будет собираться больше. Налогов будет больше, если увеличить налоги с крупных монополистов. Этого добивается такой-то политик. Я за него (если это ваша идея). А каким способом снизит тарифы политик, за которого выступает ваш оппонент? То есть, мы спорим не о том, какой политик лучше/хуже, а переводим спор на то, каким путем они будут добиваться защиты наших интересов. Не критикуется сам человек, идея, страна, идёт расспрос о способах защиты или продвижения интересов. В этом случае мы выиграем даже тогда, когда обнаружится, что аргументы собеседника сильнее и продуманные наших. В этом случае мы сможем без потери лица узнать новые аргументы и уточнить свою позицию.

Надо ли вообще дискутировать с зомбированным своей идеей человеком? Аристотель считал, что если ты любишь свою страну и считаешь себя её гражданином, то говорить о нуждах своего полиса (дома, префекта, страны, мира) с другими такими же гражданами- это твоя обязанность. Только так ты сможешь стать высокодуховной личностью. Те люди, которые самоустраняются от обсуждения реальности с другими людьми, убегают в свой выдуманный мир. Кроме этого они ощутимо тормозят принятие по-настоящему нужных обществу решений, так как они просто не понимают, что происходит, а право голоса имеют.  Это вредно даже для таких людей, их интересы не представлены, и их не учитывают.
Однако, дополним Аристотеля с помощью современного понимания. Дискуссия- спор с отстаиванием соей позиции возможен только тогда, когда вы в доброжелательной атмосфере смогли подготовить выставку своих и чужих идей для рассмотрения и ознакомления. То есть первый период должен быть совсем без критики, просто знакомство.

Правило четвёртое, главное для долгих отношений. Начните с расспроса человека о его позиции, идее, предпочтениях. Доброжелательно и корректно, даже если вы полностью не согласны. Только после этого вы сможете кратко рассказать о вашем убеждении. Если вы при этом скажете, что ваша точка зрения лучше, вы проиграли. Дайте человеку шанс самому подумать. И только после налаживания хороших отношений возможен спор и дискуссия с отстаиванием  своей позиции с доказательствами, почему вы считаете её лучшей.

Правило пятое – не вступайте в обсуждение ни с кем, если вы не готовы поменять или  уточнить свою очку зрения. И даже по поводу этих правил.
  Елена Мурза


 
0
Ваша оценка: Нет